Recenze: „Akt zabíjení“ je neustále ohromující a děsivé mistrovské dílo

Svatý zasraný hovno. To byla moje reakce vycházející z promítání Joshua Oppenheimerotřesný dokumentární film “;Akt zabíjení, ”; na Filmový festival v Berlíně začátkem tohoto roku, že nyní přetiskujeme, když míří do divadel. A to je opravdu vše, co potřebujete vědět: “; Act of Killing ”; je opravdu jeden z nejintenzivnějších, děsivých, strhujících filmů, které jsem kdy viděl, možná někdy.



V Indonésii v roce 1965 došlo k vojenskému převratu, po kterém došlo k rozsáhlému očištění komunistů; (realistický nebo imaginární termín pro odpůrce režimu, skutečný nebo imaginární). Muži, kteří prováděli porážku, někdy jeden na jednoho, někdy vypalováním celých vesnic, nebyli nejen nikdy postaveni před soud za své zločiny, ale dnes patří mezi silnější elitu úzce spjatou s indonéskou pancasilskou mládeží. , polovojenská organizace se 3 miliony členů, která řídí vše od vydírání po pašeráctví po hazardní hry (najímají se také jako strážci v supermarketech: tito kluci jsou všude). Film Oppenheimerova filmu se zaměřuje na skupinu starších mužů, vůdců čety smrti během vyhlazování v letech 1965-1966, brzy však jeden z nich, Anwar Kongo, se objevuje jako hlavní postava filmu. Anwar, jak vidíte, odhaduje se, že v jednom okamžiku pozorovatel zabil asi 1000 lidí, chce natočit film. Tento film vypráví „pravdu“ komunistického očištění, ale bude mít také fantastické prvky humoru a romantiky (což vede k naprosto neskutečným snímkům, jako je ta níže), protože jinak to všichni vědí, lidé to neuvidí. A oni chtít lidé to vidí, ne kvůli práci, kterou udělá při osvobozování od svých zločinů nebo ospravedlnění jejich jednání. Ne, chtějí, aby lidé viděli, jak jsou sadističtí; že jejich krutost byla daleko, mnohem větší než u „komunistů“, které souhrnně popravili, a že většina zadržení byla skutečně založena na úmyslně vyrobených dezinformacích a propagandě - lžích. Jako blesk přichází zjevení, že jsou hrdý co udělali, hrdý jejich korupce, která se v této kultuře jeví tak všudypřítomná, že být morálně neuznatelný jako lidská bytost, je do značné míry ctností. Právě v tomto časném bodě filmu klesla moje čelist a zůstala na podlaze po celou dobu 2hodinového běhu.

filmy 2016 září

Uprostřed našich protagonistů ’; zcela pokřivený pohled na svět je pojem „gangster“, slovo, pro které v indonéské bahase Indonésii, jak jsme opakovaně říkali, pochází z anglické fráze „svobodný muž“. Být gangsterem není nic špatného: politici oblečeni do výrazného oranžového camo Pancasilas hrdě oznamují masovým davům, že jsou největším gangsterem všech, ”; nebo trvejte na tom, že potřebujeme gangsteery, aby se věci staly hotovými ”; vzbudit potlesk. Anwar a jeho konkrétní posádka gangsterů, včetně rotundu Herman (jehož role ve filmu v rámci filmu z nějakého důvodu vyžaduje, aby se oblékl do řady stále grotesknější Carmen Miranda- stylové oblečení) zvyklé na skalpování lístků mimo místní kino, mezi řezníky. Vypisují své vlivy - Al Pacino, Marlon Brando, filmy mafie - a Anwar trvá na tom, že se dozvěděl o garotování z hollywoodských filmů.



Je toho tolik, co se dá rozbalit. Radost, se kterou účastníci hrají re-uzákonění zabíjení, ke kterým skutečně došlo, někdy opakování jejich rolí jako zabijáků, někdy hraní oběti, spočívá v jádru nemoci a občas se styk s mytologizací a vzpomínkami stává prakticky psychologicky nedotknutelný. Paramilitáři sedí kolem líčit příběhy znásilnění 'lahodné ”; 14leté, smíchem a nostalgickým přikývnutím svých vrstevníků. Pěkný tazatel na indonéské talk show, cvičený a telegenický, rozhovory s Anwarem a spol., A uzavírá do kamery s jasným úsměvem “; Ano, Bůh opravdu nenávidí komunisty, ”; osvětlit potlesk ve stylu denní televize. Přepracovat Hannah ArendtSlavná fráze, to, co se sem dostaneme, je samozřejmě banální, ale je to veselost zla, které tě opravdu kope do střeva. Film znovu a znovu zdánlivě vzdoruje fyzice vyprávění pravého života tím, že se odehrává s další anekdotou nebo obrazem, který vám neuvěřitelně nadechne dech.



A meta narativ je přesvědčivý sám o sobě. Je to o síle filmování a vyprávění, někdy katartického, někdy destruktivního, vždy osvětlujícího: od dětí, o nichž se říká, že musí plakat po určité scéně, a poté se mohou zastavit, ženě, která se díky zapojení do reenactmentu stala téměř katatonickou vypálení vesnice a nakonec i samotného Anwar. Protože malé semeno je zasazeno brzy, nakonec kvetou do hlavního vyprávění: Anwar má špatné sny. Zatímco jiní z jeho ilku si cení nedostatku svědomí, nebo se zdá, že prostě nemají tento gen (jako téměř úplně nevědomý Herman), v průběhu procesu znovuoživení jeho příběhu, Anwar začíná cítit.

zootopia shnilá rajčata

Na základě těchto důkazů jsme velmi rádi, že jsme tam šli a nazvali Oppenheimera geniálem. Do filmu se jen zřídka vkládá, možná mluví jen třikrát nebo čtyřikrát, i když jeho předměty s ním často mluví přímo, Josh - tohle, Joshua - to. Ale když Oppenheimer mluví, má to velký efekt (a v indonéštině - alespoň si myslíme, že je to jeho vlastní hlas). V jednom z nejvíce „meta“ segmentů sledujeme, jak Anwar překonává scénu, ve které hraje oběť mučení a garotování v výslechové místnosti. Už jsme viděli, jak je scéna zastřelena, a víme, že to Anwar cítil emočně vyčerpávající. A teď, když to znovu uvidí, přechází od jednoduché pýchy na předvádění (pozorujte, jak se děda mučí a bije! A říká dětem), k hlubokým problémům. Nahlas se diví Oppenheimerovi z kamery, pokud se jeho oběti možná cítily, jako když střílel tu scénu. Oppenheimer jednoduše odpoví, že by se cítili mnohem horší, protože nebyli ve filmu, čelili smrti. “; ale opravdu to cítím ”; naléhavě trvá na Anwarovi, než zaskočí strašlivé světlo. “; Nebo jsem zhřešil? ”;

Film končí Anwarem zpět na konkrétní střešní / popravčí místo, kde dříve cha-cha-cha ’; ed poté, co prokázal, proč je jeho oblíbenou metodou expedice garotting. Opět prochází malým prostorem, říká nám, co se stalo a kde, když si hraje s kouskem drátu a pytlem s pytlovinou, ale tentokrát se musí zastavit dvakrát, aby poslušně zaschl, a v rozšířené scéně zvedl jen žluči kamera Oppenheimerovy kamery nemilosrdně zaznamenává.

I po tomto úvodním promítání zůstává hluboký dojem tohoto filmu. Pokud je to pouze slovo “; mindblowing ”; Nebyl tak pravidelně používán k popisu účinku a Michael Bay scéna hloupého ničení robotů CG, použil bych to tady - má mysl byl foukané, na tisíc malých kousků. Chcete-li dát trochu vnějšího kontextu, co lze očekávat, pokud, a doufejme, když uvidíte tento životně důležitý film: spolu s mnoha anonymními ”; kredity, které se valí na konci filmu (svědčí o nebezpečné povaze konečného produktu), kterou můžete spatřit Werner Herzog a Errol Morris’; jména mezi výkonnými producenty. Jsme ohromní fanoušci obou mužů, ale se vší úctou se zde Joshua Oppenheimer obrátil ve filmu s přinejmenším tolik, ne-li více, přitažlivou, viscerální silou, než cokoli z nich kdy dosáhlo, což není slabé Chvála. Představuje děsivý pohled na skrytý holocaust a morální apokalypsu, ve které se nejzákladnější humanitní obory stočily k nepoznání, „akt zabíjení“; je vrcholný úspěch ve filmu, dokumentárním filmu nebo jinak. [A +]



Nejlepší Články

Kategorie

Posouzení

Funkce

Zprávy

Televize

Sada Nástrojů

Film

Festivaly

Recenze

Ocenění

Pokladna

Rozhovory

Clickables

Seznamy

Videohry

Podcast

Obsah Značky

Ocenění Season Spotlight

Filmový Vůz

Ocenění Sezóna Spotlight

Ovlivňovače